Peter Fonagy: su vida, carrera profesional y su visión acerca de la salud mental en Latinoamérica

A inicios del año 2023, Londres. PhD. Nicolás Lorenzini, se reunió  a conversar con Peter Fonagy. Se conocen desde hace años, esto debido a que Lorenzini es Postgraduate Research Fellow de UCL y asistente del profesor. Su cercanía dio pie a una conversación que indagó en diversos aspectos de la vida profesional de este gran psicoanalista, la cual se basa en importantes experiencias personales de la infancia.

Esta es una edición especial para nuestra comunidad, Nicolás Lorenzini como representante de Adipa, generó un espacio cercano y a la vez poco usual debido a la ajetreada vida de Peter Fonagy, todo con la intención de presentarle a Latinoamérica una lectura diferente y profunda en comparación a lo que se suele leer sobre este psicoanalista.

En la actualidad Peter Fonagy reside en Londres y es jefe de la División de Psicología y Ciencias del Lenguaje de la UCL; Director Ejecutivo del Centro Nacional Anna Freud para Niños y Familias, Londres; Consultor del Programa para el Niño y la Familia en el Departamento de Psiquiatría y Ciencias del Comportamiento de Menninger en el Baylor College of Medicine; y tiene cátedras visitantes en las Escuelas de Medicina de Yale y Harvard.

A continuación, te presentamos una primera parte de lo que fue la entrevista con Peter Fonagy, parte en la que ahondamos en Terapia basada en la Mentalización y sus orígenes.

Me gustaría iniciar esta conversación preguntándole sobre un tema que conoce mucho, ¿cómo llegó a la idea, el concepto de mentalizar, mentalización?

P.Fonagy.- Es una muy buena, una pregunta interesante porque viene de una raíz clínica. Comencé a trabajar con Miriam Steele en el apego mientras codificábamos entrevistas. Miriam Steele, introdujo un código llamado metacognición, que nos hizo investigar la teoría de la mente y esas áreas. Y descubrimos que su definición de metacognición en realidad no funcionaba, pero cuando usamos la definición de la teoría de la mente, podías confiablemente codificarlo y luego desarrollar el SFR, la codificación del Sistema de Función de Reflejos, y unir esas dos ideas fue cómo comenzó la mentalización. La experiencia clínica y la codificación.

Luego, sucedió una tercera cosa, que fue lo más, lo más afortunado que me ha pasado, y es trabajar con Anthony Bateman, en ese entonces un joven psiquiatra. Bateman, tenía muchos pacientes con trastorno límite de la personalidad, eran terapeutas ocupacionales y trabajadores sociales y enfermeras, pero no psicoterapeutas, por lo que él no sabía qué hacer con ellos. Entonces, terminamos armando la técnica que George Moran y yo desarrollamos, mejorada por la codificación de función de reflejo para crear mentalización como un enfoque terapéutico y llegó gradualmente, pero claramente era algo que podía enseñarse fácilmente, que la gente podía enfocarse en eso y pareció funcionar. Así que eso es lo que encontramos.

En lo personal, ¿hay algo que le haya preparado para encontrar este concepto?

P.Fonagy.- Estoy seguro de que la hay y estoy seguro de que lo que voy a contarles es parte de la fantasía del poder. Cierto. No hay manera de que pudiera, pero una cosa que me pasó es, que fue quizás lo más dramático que me pasó, es que cuando tenía 15 años, mi papá decidió que emigráramos de Hungría a París, y mi padre decidió enviarme a Inglaterra y vivir con una familia, una familia muy extraña en el suburbio de Londres”.

Y yendo a una escuela muy mala, que los niños que habían reprobado un examen anterior porque en ese momento, la educación en Inglaterra no era integral, era más selectiva para las personas, capaces y no capaces y yo era, porque no estaba aquí, fui designado como no capaz en realidad, no podía hablar inglés de todos modos.

Entonces, estaba en la escuela con niños bastante rudos que me acosaban y vivía en una pequeña habitación en un internado con esta familia con la que no tengo nada que ver, no eran muy cálidos. De todos modos, ese fue el trauma. Lo que nunca entendí y muchas, muchas veces traté de tener conversaciones con mi papá, es en realidad un hombre muy amable y agradable es, ¿por qué mi papá hizo eso? ¿Por qué me envió a Inglaterra por mi cuenta? ¿Y por qué mi hermana se quedó en Francia con ellos?

Ahora, ya sabes, mi papá era un hombre muy reflexivo, era intelectual, era lingüista, muy inteligente y lo quería mucho. Entonces, esta pregunta, sin embargo, creo que planteó un pensamiento en mi mente como: “¿Por qué la gente hace cosas? ¿Qué pasa en sus mentes que los hace hacer cosas que a veces lastiman a las personas?”. Y eso hizo concentrarme en el trauma y las acciones no ordinarias y los pensamientos, sentimientos, deseos, creencias y deseos que están detrás de las acciones, pero luego fui a terapia en la clínica de terapia infantil en Londres con una mujer maravillosa llamada Ann Harris, que era una terapeuta brillante y creo que me enamoró con la idea de descifrar cosas en mi propia mente, tratando de entender mis pensamientos, mis sentimientos.

Simplemente hizo darme cuenta de cuánto importaba que la persona con la que estás en terapia sea accesible como ser humano e incluso si se sienta detrás del sofá, sientes que está ahí, que está ahí para ti. Y cubrió todo lo que he experimentado desde entonces. Entonces, el interés por mentalizar, creo que tiene sus raíces en esa experiencia temprana.

¿Cuáles cree que son los momentos de mayor evolución del concepto? ¿Cómo ha cambiado?

Primer momento

P.Fonagy.– Bueno, primero, cuando empezamos a trabajar en ello, realmente no teníamos idea de la complejidad de la empatía. Y yo diría que hay tres períodos de mentalización. El primero que tuvimos, era un tipo de mentalización de sí o no. Gradualmente, nos identificamos con György Gergely y una serie de otros colegas brillantes, parte de las raíces del desarrollo de mentalizar y una especie de pre-mentalizar modos de pensar cómo piensan los niños antes de que adquieran la capacidad de la teoría de la mente.

Lo que hicimos fue encontrar estas raíces en el pensamiento de las personas con trastorno límite de la personalidad, pero era una especie de enfoque blanco y negro, todo o nada, mentalizas o no mentalizas. E incluso cuando pensábamos en esto como continuo en que mentalizamos bien o mal. Estuvo un poco bien y mal a la vez y funcionó heurísticamente, funcionó clínicamente. Ayudó a los terapeutas a concentrarse en no mentalizar y abordar cuando las personas no mentalizaban.

Entonces, lo que pensaban estaba sucediendo ahí afuera, y no estaban preguntando, no tenían la curiosidad sobre lo que alguien más podría estar pensando o cómo alguien más podría estar viendo las cosas. Es así, como, encontraron útil el tener una forma de identificar la no mentalización como la llamamos, o realmente, debería llamarlo mentalización inadecuada, pero encontrar la no mentalización y luego ir ahí y tratar de ayudar a las personas a mentalizar. Entonces, era clínicamente útil, pero teóricamente no tenía ningún sentido.

Segundo momento

P.Fonagy.- No fue hasta que Patrick Luyten y yo comenzamos a trabajar juntos, donde tratamos de identificar, desde la perspectiva de la neurociencia, los mecanismos subyacentes de la mentalización y fue entonces cuando empezamos a trabajar en el pensamiento rápido y lento, como diría Kahneman, ya sabes, implícito o explícito, cognitivo o efectivo, interno o externo, propio o ajeno. Y escribimos eso, creo que ahora en 2007 y fue realmente un momento de cambio. Y a Anthony Bateman y a mí nos tomó algo de tiempo adaptarlo a MBT.

Una vez que hicimos estos avances teóricos basados ​​en la neurociencia, los incorporamos a la técnica. Y descubrimos que, de hecho, ayudó a centrar a los terapeutas, no solo en el modo de equivalencia psíquica, el modo “hacer de cuenta”, es decir, básicamente hablar sobre estados mentales, pero sin saber realmente de qué se estaba hablando y centrándose en el comportamiento, que era la concepción original. Sino mas bien, empezar a ayudar a los terapeutas a pensar en esto de manera más sofisticada: Cuando las personas se enfocaban demasiado en la cognición, ayudándolos a reequilibrar eso para generar emoción, y luego nos enfocamos demasiado en las cosas que estaban sucediendo dentro de ellos (pensamientos y sentimientos), tratando de traer un poco de realidad externa : el cómo otras personas ven las cosas; y reequilibrando el pensamiento muy rápido, el hacer suposiciones muy rápidamente, con una actitud mas reflexiva; o el foco excesivo en uno mismo y equilibrar aquello con enfocarse en el otro.

Estas estrategias, ya sabes, estas heurísticas, esta práctica, en realidad los terapeutas las encuentran útiles, los guía para trabajar y descubrimos que llevar la teoría integrada a la práctica en realidad mejora los resultados. Entonces, fue muy gratificante, pero luego pasó algo más al mismo tiempo, que no esperábamos, yo no esperaba.

A medida que nos volvimos más sofisticados sobre la mentalización, descubrimos una gran cantidad de otros trastornos, no solo el trastorno límite de la personalidad, sino también la depresión, el trastorno de la conducta, toda una serie de ansiedades, todos tenían aspectos del modelo que Patrick Luyten y yo propusimos: que hay desequilibrios en la mentalización, que en realidad se puede abordar estos trastornos para abordar esos desequilibrios y mejorar la condición.

Entonces, llegamos a ampliar MBT y ahora en realidad es algo que se aplica a una gama mucho más amplia de trastornos. Y la mentalización ahora se ve como un componente común de lo que se llama psicopatología general, o el factor P, como también se le llama, el factor de psicopatología, que todos los trastornos tienen en común.

Tercer momento

P. Fonagy.- Luego está la tercera fase, que, es más, bueno, la que estoy viviendo ahora, es la fase actual. Que en realidad, viene de un momento de mea culpa, un momento de mea culpa máxima en el que nos dimos cuenta de que nos interesamos demasiado en nosotros mismos y nos interesamos mucho en lo que estábamos haciendo en el encuadre de la terapia. En una especie de entorno en el que tú y yo estamos ahora.

Y esa experiencia clínica nos enseñó gradualmente algo que es realmente bastante obvio. Cuando las personas dicen que han mejorado, muy rara vez dicen: “Oh, Dr. Fonagy, ha sido maravilloso. Me ha curado. Ahora puedo ver cosas que nunca podría haber visto antes. Ahora puedo mentalizar. No podía ver, pero ahora realmente entiendo a todas las personas”. La gente no dice eso. Lo que dicen son cosas como: “Ahora, tengo una mejor relación con mi pareja, o soy mucho más feliz o tengo una relación con mi pareja, o encontré una nueva pareja, o podría llevarme mejor con mis hijos.

La realidad del progreso en la terapia realmente ocurre fuera de la consulta. Entonces, realmente necesitamos actualizar la teoría de la mentalización para tratar de comprender qué sucede afuera, que hace que la mentalización se vincule con algo que hace que la vida de las personas sea más fácil fuera de la consulta.

¿Quieres seguir leyendo este especial de Peter Fonagy? Próximamente publicaremos las siguientes ediciones, en las que se abordan temáticas como confianza epistémica, señales ostensivas y las posibilidades que presenta la mentalización.